פסק-דין בתיק עת"מ 22367-05-13

העתירה בתמצית:

בפני עתירה, במסגרתה מתבקש בית המשפט להורות על ביטול החלטה מיום 29.12.11, לפיה ביטל מינהל מקרקעי ישראל עסקה מיום 19.9.11 בעניין נכס הידוע כגוש 19951 חלקה 5 תכנית 13161/ג מגרש 120, הנמצא בישוב מזרעה.

כפי שיפורט, דינה של העתירה להידחות, וכך אני מורה.

הרקע העובדתי:

העותרים הם אחים, תושבי כפר מזרעה. העותר 1, עורך דין במקצועו, ייצג, כך לדבריו, את כל האחים בנוגע לנושא נשוא העתירה.

העותרים השתתפו במכרז שערכו המשיבים שמספרו צפ/196-2011. עניינו של המכרז בחלקות מקרקעים לבנייה עצמית בכפר מזרעה. המכרז יועד לתושבי המקום מחוסרי דיור. העותרים זכו בהגרלה שנערכה ביום 19.9.11 במגרש מס' 120. באותו מועד נמסרה לעותרים הודעת זכייה, עליה חתמו כל העותרים.

הודעת הזכייה מפרטת שורה של תנאים שעל הזוכה במכרז למלא. למען הסדר אביא את ההודעה, עליה חתומים העותרים, כלשונה:

" לתשומת לבך/כם!

א. בהתאם לתנאים המפורטים בפרוספקט, עליך/כם לחתום על חוזה חכירה עם המינהל תוך 60 יום מיום אישור העסקה ולהסדיר תוך תקופה זו את כל התשלומים בגין הקרקע. כמו כן עליכם להסדיר את תשלום הוצאות הפיתוח (במידה וחלים על המגרש) במועד אשר נקבע במכרז.

ב. אם לא תשלים/ו את כל המוטל עליך/כם על פי תנאי הפרוספקט ומכתבנו זה תוך התקופה הנזכרת בפסקה א' לעיל, מכל סיבה שהיא, נראה בכך חזרה מצידך/ם והמינהל יהיה חופשי לעשות במגרש כרצונו לפי שיקול דעתו הבלעדי, לרבות הקצאתו מחדש בכל דרך שימצא לנכון, וכן יחלוט כל סכום שימצא לנכון מתוך הפיקדון שהופקד על ידך/כם בהתאם לנדרש בתנאי הפרוספקט".

כאמור, כל ארבעת העותרים חתמו ביום 19.9.11 על המסמך הנ"ל.

אין חולק, כי העותרים לא מילאו אחר התנאים המפורטים במסמך עליו חתמו. לאחר שלא בוצע התשלום, הוחלט ביום 29.12.11 לבטל את העסקה הנ"ל. כנגד החלטה זו הוגשה העתירה שבפני.

טענות הצדדים:

העותר 1 הוא מי שבפועל טיפל, כך לדבריו, בשם העותרים בכל הנושאים הקשורים למכרז שבנדון.  אין חולק על העובדה כי לא מולאו תנאי המכרז בהתאם למפורט בכתב ההתחייבות שצוטט לעיל. לדברי העותר 1, עקב מחלה, הוא לא טיפל במועד בהסדרת התנאים שנקבעו לזוכה במכרז. עוד טוען הוא, כי לא קיבל הודעות מסודרת בדבר הזכייה במכרז ובדבר חובתו להסדיר את כל הנושאים, ולאחר מכן, עקב המחלה, נדחה הטיפול בעניין. לדבריו, לאחר שהתאושש ממחלתו, פנה למינהל כדי להמשיך לטפל בזכייתו, ונמסר לו כי העסקה בוטלה. יצוין כי לעתירה צורפו מסמכים רבים, המעידים כי אכן העותר 1 היה מאושפז ובהמשך טופל בטיפולים שונים עקב מחלה קשה.

ב"כ המשיבים טוען כי העתירה הוגשה בשיהוי וכי לגופו של עניין אין מקום להתערב בהחלטת המשיבים. לטענתו המשיבים היו מודעים לחיוביהם ולא מילאו אחר תנאי המכרז. מכאן שלא נפל כל פגם בהחלטת המשיבים.

דיון והכרעה:

עם כל ההתחשבות במצבו הבריאותי של העותר 1, לא מצאתי בפני כל עילה להתערב בהחלטת המשיבים, אשר הורו על ביטול העסקה נשוא המכרז.

שיהוי בהגשת העתירה:

בטרם אתייחס לגופה של העתירה, יצוין כי העתירה הוגשה ביום 12.5.13, כחצי שנה לאחר שהתקבלה החלטת המשיבים בדבר ביטול העסקה נשוא המכרז. ההודעה בדבר החלטת הביטול נשלחה אל העותרים ביום 2.1.12, ויש להניח כי התקבלה אצלם, או אצל העותר 1, כמי שטיפל בנושא, בסמוך לאחר מועד המשלוח. מאז ועד למועד בו הוגשה העתירהחלפה, כאמור, כחצי שנה.